##EasyReadMore##

2007年12月26日 星期三

獨立評論(68):中共「兩會」提案與經濟政策

 


獨立評論(68):中共「兩會」提案與經濟政策


伍凡:各位觀眾好,最近中共有召開了「兩會」。這次兩會中有了一些不
同的現象發生,今天,我們就和大家談談這些現象和經濟問題。


草庵:隨著國內外華人的維權運動的高漲和興起,中共遇到的壓力越來越
大。國內的參政人員也鼓足勇氣提出了一些非常有意義的提案。比如:全
國政協委員任玉嶺先生就提出了13個議案,11份大會發言.其中他就提到
了一個重要的事情.其中一組數據很說明問題:「從改革開放初期的
1978年至2003年的25年間,我國行政管理費用已增長87倍。行政管理費占
財政總支出的比重,在1978年僅為4.71%,到2003年上升到19.03%,這個
比重,比日本的2.38%、英國的4.19%、韓國的5.06%、法國的6.5%、加拿
大的7.1%、美國的9.9%分別高出16.65、14.84、 13.97、12.53、11.93和
9.13個百分點。而且近年來行政管理費用增長還在大跨度上升,平均每年增長23%!」


伍凡:他說: 「現在我們國家財政收入每年都在以兩位數的速度增長,今
年已經突破3萬億元。拿今天的財政實力講,我們將有可能逐步解決教育和
醫療難題,也有可能加快推進欠發達地區的建設和發展。但由於行政管理經
費增長缺乏規範和制約,導致許多地方的財政不管怎麼增長,都有可能被吃
淨花光。」,有不少地方財政收入幾千萬元時是「吃飯財政」(夠發工資和吃
飯),當財政收入達幾億元時仍然是「吃飯財政」,許多百姓期待的事還是做不成。


草庵:這是個很實在的提案和問題.如果我們按照國際上各個國家的資料上
看,中國的問題確實非常嚴重.中國政府去年的稅收已經超過三萬億人民幣
了,大約是GDP總值的四分之一多.也就是超過了GDP的百分之二十五.德國
2004年8月公佈了其聯邦政府2005年的預算草案,預算總額預計為2583億歐
元。聯邦教研部的預算預計為84億歐元,比2004年增加了2億 歐元,其中德
國研究機構的資助將增加3%。聯邦經濟與勞動部的研發和創新預算為9.19德
國GDP比中國高, 但是預算比中國還省, 還能有高福利,這說明了什麼問題
,很明顯,中共在政府開支上存在著極大的浪費.行政效率是非常的低下.
同樣,對於和印度相比,印度的人均收入和GDP與中國有相當大的差距,但
他的財政收入也比中國低很多,但同樣在印度,印度政府建立了龐大的免費
醫療系統,基本上可以保證所有窮人的醫療問題.這也是印度官員總是引以
為榮的:」我們雖然經濟不發達,但我們可以保證每個國民生病都可以得到治療」.


伍凡:如果和美國日本相比.中國政府的開支也是非常龐大的.如果按照
GDP的比例計算,中國政府的財政開支遠高於日本,基本上和美國接近.但
我們需要注意的一個事實是,無論是美國還是日本,他們都有龐大的免費
教育開支,完整的免費醫療體系,社會保障體系,退休福利體系和社會救助
體系.而這些費用的開支大約都佔全部美日政府財政收入的一半以上.如果
按照這樣的計算,中共財政開支實在是太大,幾乎是
中國百姓的吸血鬼.難怪有人說中國政府是世界上成本最高的執政黨.


草庵:在這個兩會其間.很多代表提出了很重要的議案,很多是針對中共的這
些問題.其中就有一位委員提出了一個議案,這個議案很簡單,他問政府
:」國有企業為什麼不分紅,賺的錢都哪裡去了,既然是國有企業,與百姓
爭奪市場和利潤,是全民所有的企業.那麼,國有企業也需要把賺的錢回饋
給社會,給政府上繳,也是政府財政收入,讓百姓享受到這部分利潤的好處
.怎麼只見國有企業贏利,不見國有企業分紅?」


伍凡:這個問題問的也非常好,國內的國有企業為什麼不分紅?賺的錢都哪裡去了?


草庵:你不要急,這個議案雖然代表提了,但被退了回來,沒有被正式列
入議案.因為這個問題牽涉到了太多的內幕,你想一想,如果國有企業都
分紅,中共怎麼維持?官員們怎麼得到自己的利益,這個提案與上面談的
不同,上面的議案是全民涉及,但對相當部分的官員涉及不到他們的具體
利益,而這個議案涉及到了幾乎每個國有企業的領導人,同樣涉及到了各
個部長和官員.所以,在議案中,有選擇的被封殺了.


伍凡:在兩會其間還有個非常有趣的經濟現象,在開會之前,中國股票市
場暴漲,國有基金大舉抬高股票市場,造成了中國經濟一片欣欣向榮的景象
.但實質上中國的經濟並沒有任何實質上的改變.相反,北京市社會心理
研究所發佈了一項針對1260名北京市民的最新調查表明:因為在教育、醫
療和住房等方面的實際及預期消費,北京人的心理一點都顯不出「富裕」
的痕跡。去年,北京城市居民恩格爾係數(食品支出金額與總支出金額的比
值)降至31.8%,按照聯合國糧農組織提出的標準,北京城市居民的生活水
平,已經從改革開放初期的「溫飽型」,上升到目前的「富裕型」。 但是
,只看食品支出會掩蓋許多問題。按照恩格爾先生的本意,除食品支出之
外的家庭主要支出,只有大量用於家庭設備、服務和娛樂方面時,才能算
是富裕。但是,根據北京市社會心理研究所的調查,目前,北京市民「家
庭設備」、「服務和娛樂」方面的支出僅為6.9%和5.9%。而同時,教育、
住房、醫療保健三方面的平均支出共佔46.3%。大家知道,在飲食之外,教
育、住房和醫療都是現代社會裡作為人的基本需求,正如不吃飯,人會餓
死一樣,沒有教育,人無法就業,無業則無以為生,同樣,無房則無家,
無醫療則無以保命。從這一點來看,可以做一個不恰當的比喻---46.3%
的教育、住房、醫療支出+31.8%食品支出=78.1%,這才是北京市民的真實
生活水平,不僅不「小康」,連「溫飽」也很勉強。


草庵:您說的才是真正的北京百姓的現狀,因為在西方國家,他們普遍採
取恩格爾係數是有一個基礎,那就是西方國家都普遍採取高福利社會制度
,在這個制度基礎之上進行衡量,而中國沒有任何福利制度,更不用說是
高福利制度,而在這兩個不同的制度基礎之上進行比較,這就存在很大的
誤區.按照恩格爾的理想和聯合國糧農組織的設計,當社會居民的收入大
大提高的同時,在食品支出金額相對降低的同時,社會福利將大幅度提高
。但是,我們的情況卻是相反,在經濟改革的同時,居民福利被大幅度削
減,居民被迫將收入大筆投入教育、住房、醫療的消費和儲備。這是一種
被強行扭曲的居民支出結構,不僅難以令人欣喜,而且足以令人警惕。


伍凡:在兩會中,中共提出了一個口號:」總體目標是政治、經濟、社會
的圓滿和諧、協調發展」。目前中國的狀況是什麼呢?是個三角,這個「
三角」型改革佈局中,政改的主要目的是解決「執政」問題,經改重點在
解決「效率」問題,社改則側重於解決「公平」問題。目前的體改格局還
只能是「不等邊」三角型,經改邊長,政改邊短,社改邊尤短。「三角」
型體改的歸路,應該是從「不等邊三角型」到「等邊三角型」,而後形成
「半圓形」,再加上「發展」這個半圓,形成一個「整圓」的推進,中國
的各項體制改革從一開始就沒有同步進行,所以中共政治改革一直都僅僅
停留在「點一點」、「點到即止」的層面。而經濟體制改革作為中國體制
改革的「領頭羊」,從最初的「摸著石頭過河」,到後來的「線」式推進
,其範圍之廣、力度之大、時間之長、影響之深遠,在世界各國發展史上
都屬少見。社會體制改革則更多體現「面」的特點,因為社會是政治、經
濟運作的平台,起著容納、保障作用。但由於中國解放以來長期搞「空頭
政治」,耽誤了30年的發展時間,改革開放這20多年為了補經濟發展這一
課,全心全意把精力放在了「效率」上,社會公平問題遲遲未能擺上位置
。這就使得我國經濟社會發展中出現了「一條腿長一條腿短」的問題,導
致政改、經改基本脫離了平台保障。


草庵:在這個三角中,政治改革是最重要的,政治改革不進行,社改就沒
有辦法公平,效率產生在不公平的基礎上,就必然會產生腐敗,社會必然
就動亂.目前還有一個最明顯的案例是中國的不良資產也被「賤賣」了.
不久前,香港銀建國際實業公司(0171.H K)公告稱,該公司以5.466
億元人民幣的價格買下了華融資產管理公司賬面值為364.4億元人民幣
的不良資產包,同時以2.733億元的價格將該資產包的50%售予了花旗
集團。 因為此次收購創下了兩個之最:一是創下了外資收購中國銀行業
不良資產的規模之最;二是收購價格僅為資產面值的1.5%,創下了外
資投行收購中國不良資產的價格新低。所以也引起華融資產管理公司是
不是「賤賣」了不良資產的疑問。是不是「賤賣」了,現在還沒有定論
。但是,以前的幾次不良資產處置都有「賤賣」的嫌疑。


伍凡:是不是「賤賣」了還是有據可查的。如,2004年信達資產管理公
司將賬面值達569億元的不良資產打包以8.5億元的價格轉讓給銀建國際
,作價僅約賬面值1.5%,隨後銀建又將這筆資產以2%的折扣賣給了花
旗銀行。銀建國際的超低價甩賣在當時引發了極大爭議,但國資被賤賣
卻不容置疑。再如,2002年「流產」的長城資產管理公司向高盛協議轉
讓賬面值40多億元的兩個不良資產包,以及中國建設銀行將江浙一帶的
賬面值35億元的不良資產打包出售,如果交易成功,國資流失要比收回的多很多。


草庵:除了出售價格「是最容易藏有玄機」之外,我以為還有一個重要原
因就是不良資產的交易市場不開放,缺乏透明度。因為四家資產管理公司
大都採用向境外投資者打包銷售不良資產的模式,因為這樣一次就可以處
置金額數以百億元計、內含上千項資產的不良資產包,正是由於求大求規
模以高價把一些想購買資產的人擋在了「一級投資者」之外,迫使想購買
資產的人不得不再從購買成功的外資手中購買。不管是有意還是無意,總
之是把巨大的利益讓給了外資。


伍凡: 其實,不良資產交易並不神秘,只是因為政府增加了門檻,才使
不良資產交易披上了神秘面紗,並且由於不良資產交易不透明,妨礙了交
易的公平公正,也致使有些不良資產被「賤賣」。只有打破壟斷,推動投
資主體多元化,不僅要對外資開放,還要對內資和民營資本開放,讓更多
的買家加入到這個市場中來,同時,建立內部激勵機制,並確定一個資產
處置的回收底線,在底線基礎上建立一個多收多得的遞增的激勵制度,形
成多種途徑處置不良資產,形成多層次競爭的處置不良資產格局,才能真
正保證不良資產交易的公平公正。


草庵:這次兩會,中共並沒有新的政策出台,經濟方面也沒有新的花招.
參加會議的委員們也沒有提出多少新的有實質改革意義的新議案.相反是
有位中共非常出名的女士提出了一個令人非常可笑的議案:中國外嫁的女
人需要男人給中國政府寫保證書.這個議案讓我大開眼界,也算是見識到
了中共參政委員的真實水平.


伍凡:中共召開兩會,本身就是虛偽的行為,沒有實質上的改革也是意料
之中的事情.今天我們就先談到這裡,謝謝各位收看.再見.


草庵:再見.


 


沒有留言:

張貼留言

※文章可以轉貼嗎?可以,不過要註明出處、標示本站連結。
※建議瀏覽器:Chrome 或 Firefox 或 Opera 或 IE11以上

總網頁瀏覽量