共產黨是生產力的絆腳石

 

共產黨是生產力的絆腳石
 
中共有如蜘蛛網一般掌控一切，證據俯拾皆是。這種掌控把中國禁錮在低生產力、低創新力的經濟當中，經不起商業氣候考驗的小型企業比比皆是。世界經濟論壇的競爭力指數評比，1998年中國在116個國家中名列42名，到2005年已滑落到57名。不僅中國的絕對表現比不上巴西、印度等中等所得開發中國家，它惡化的速度也很快。

國企掌握2/3資產

大體而言，中國企業政治化的程度愈高，生產力和表現就愈差。國企掌握了中國2/3的工業資產，但是經歷了20年的改革，卻幾乎沒有進步。1/3的國企，員工被評估為結構性的怠惰。國企處於財務上的懸崖邊緣，勉強有些盈餘。根據一分有影響力的評估，只要利率往上略升，或是營業額往下略降，4到6成的國企恐怕就無力償付積欠銀行的巨額債務，造成中國整個銀行體系破產。它們過度多角化投資，卻毫無焦點，花在研發的經費只占營業額的極小比例。平均而言，國企員工的生產力僅為美國勞工的4％。3/4國企僱用員工少於500人。國企可以說是企業界的災區。

推動國企集團化和堅實化，意思就是要面對這些問題，降低國家財力失血。問題是，即使經過組織和文化改革，國企的效率還比不上3、40年前的歐美企業。國企被看做是自足型的工業人民公社，提供了鐵飯碗，從育嬰、上學、宿舍、醫療到退休年金，等於是從搖籃到墳墓，統統包辦。在中國許多地區，國企仍是唯一可靠的福利來源。過去7年來的裁員巨浪涉及一千六百多萬名勞工下崗，在政治上沒出現太大風波，是因為某些省市已經出現雛型的社會保險制度，即使它只涵蓋約1/3的城市居民和3％的移工。許多沒有社會保險制度的省市，則盡力維繫國企的就業機會，避免爆發社會動亂；寧可拿國有銀行融資補助國企，讓它們僱用員工，提供家屬福利，不要連雇主也剷除掉。

借錢給買方來創造營業額

中共還有一些別的手段。國家、省和縣市政府都擁有國有股和法人股，每一家國企都有黨委組織來確保它聽命於黨。儘管近來推動集團化，這套制度仍強力執行。極大多數國企雖已改組為控股公司，卻仍保留黨委組織。根據裴敏欣的研究，大約半數公司的黨委書記和董事長是由同一個人擔任；7成以上改造過的國企，黨委成員已進入董事會。甚且，掌管196家最大國企的國務院資產監督管理委員會也和中央組織部聯手，決定國企主管人事案；國企監事會不做這方面的決定。像是中國電信（China Telecom）、Netcom、Mobile和Unicom的首席執行官（CEO）來個人事輪調大風吹，只因為中共關心這些公司彼此競爭太激烈，希望鼓勵多合作的文化。

這種情況並不稀奇。史坦斐在《打造中國的改革》（Forging Reform in China）一書中，提供三大鋼鐵業國企集團決策政治化的個案研究。美國安隆公司（Enron）之所以出名，是因為在報表上創造營業額而大賺錢；同樣的，中國的國企以借錢給買方來創造營業額——其實是公司舉債借錢來買營業額。馬鋼的股票在香港上市，但中共透過持股和黨委組織仍然掌控它。馬鋼在香港掛牌後照樣用老方法買營業額，期待母公司會借給它必要的資金，當然，它不會支付利息或分派紅利給母公司。12個月後，控股公司倒了，必須靠銀行貸款紓困。這個制度沒有創造財富，而是破壞了財富。

僅受到國家間接控制的企業，生產力高出4至7成；對鄉鎮企業和私有企業而言，黨的控制更小，生產力高出一倍以上。由於國企必須負擔員工福利支出，統計數字必須略做調整。更關鍵的是，一旦企業（不論是公有、私有）達到合理規模，勢必就會被拉進商業判斷需受政治指導影響的圈子。鄉鎮企業和私有企業生產力較高，是因為它們小，可是規模小代表它們對整體經濟創新的貢獻度也小。

文／威爾．賀頓