進化論的重重危機（二）: 進化論三大證據的破滅（之一）

 

進化論的重重危機（二）: 進化論三大證據的破滅（之一） 
 
【？見網2002年03月04日】不迷在具體的專業術語裡就事論事，在宏觀上，一個有趣的邏輯分析否定了進化論的證明思路。對此，各種知識背景的讀者都能明白。
進化論三大證據的破滅（之一） －－從比較解剖學「證據」看進化論的邏輯錯誤

進化論的立足，主要有三大方面的證據：比較解剖學、古生物學和胚胎發育的重演律，可是近年來的研究使得它們相繼瓦解了。我們先來分析比較解剖學。

1. 比較解剖學，暴露了進化論的邏輯錯誤－－循環論證。

科學上，如果一個理論的證明違背邏輯，這個理論就不能成立，但是人們對進化論的邏輯錯誤卻不予深究，也是因為深究起來，就沒有證據可言了。許多人對這話很驚訝？其實，問題的揭示會使你更驚訝。用比較解剖學來論證進化，形像地說就是：「如果人是猿進化來的，人和猿就會有許多相近的特徵；因為人和猿有許多近似之處，所以人就是猿進化來的。」這是典型的「循環論證」，前面在邏輯上沒問題（邏輯上沒問題不等於合乎事實），後面就有問題了。換一個通俗的說法更清楚些：「如果甲是乙的弟弟，甲就比乙小；因為甲比乙小，甲就一定是乙的弟弟。」一聽後面就不對，因為甲比乙小，可能甲乙沒有任何親緣，還可能甲是乙的叔叔呢（如果甲輩份大）。要是這個例子的推理成立，後面的推理必須加一個大前提，就是甲乙是兄弟。同樣，要使進化論推理的成立，也要有個大前提，就是人只能是動物進化來的。循環論證在邏輯上是不能成立的。

2. 邏輯上的嚴格分析

懂邏輯的人都知道：「命題」和「逆命題」不完全等價，不能互相證明。上面的例子就是這種邏輯錯誤的典型--循環論證。「命題」和「逆否命題」等價，前者正確，後者就正確，但兩者也不能互相證明。例如：「如果甲是乙的弟弟，甲就比乙小；如果甲不比乙小，甲就一定不是乙的弟弟。」顯然這麼說合理，我們也明白這後一句話無法證明前一句，命題變換不能用作證明。所以，回到進化論的邏輯分析，比較解剖學無法作證。

3. 進化論是歸納法嗎？不是，太多事實歸納不進去。

有人曾說進化論是歸納法，這種邏輯思路稍難一些，其實也好理解。歸納法提出一個命題，如果能把涵蓋的所有問題都能歸納進去，那這個命題就是真理。對於進化論，太多的事實歸納不進去！從史前文化看，從進化的速度、物種爆發式的產生的方式、進化的概率等等許許多多不但歸納不進去，而且在否定進化論，可見進化論的論證作為歸納法是不能成立的，還是循環論證。

似是而非的「循環論證」貫穿了整個進化論，學者都對此習以為常了。當我們嚴格地分析起來，都會大吃一驚！即便不十分懂邏輯的人也能發現這種證明是在詭辯。