顧爾德：向「狗假裝被狗咬」的新聞說NO！

 

顧爾德：向「狗假裝被狗咬」的新聞說NO！

作者﹕顧爾德

--------------------------------------------------------------------------------

    不久前，一位演藝界的天王巨星宣稱為了反制八卦刊物的狗仔隊，自編自導一場緋聞
。敬業的狗仔隊果然拍到這場「緋聞」的照片。當八卦雜誌洋洋得意地刊登出來，向這位
演藝大哥宣告："I got you!"，這位天王巨星更洋洋得意地出來向狗仔隊宣告："I got you!"
　　朋友看到這場狗仔反制戰，嘆息說：「這已經不只是狗咬狗的世界，而是狗假裝被狗
咬，然後再去咬狗，而兩隻狗卻都很高興被咬的世界。」

　　 影劇媒體與演藝界合作無間

　　自從狗仔風吹進台灣，雖然政、商界都受到某種程度的影響，但演藝圈內引起的
騷動似乎更強。最近某知名演藝人員「白嫖」事件，又占據了媒體大量的版面。這些愈
來愈多的影視八卦，真的完全是外來狗仔興風作浪的惡果嗎？這到底是像演藝人員所抱
怨的，狗仔媒體特別愛咬演藝人員？還是演藝人員自己愛以八卦的方式上媒體？

　　打開台灣的報紙，可以發現影視娛樂版是一個非常特殊的版面，其他版面都是以「
正經」新聞為主，夾雜著一些花邊側寫，唯獨影劇版是以花邊八卦為主。甚至在整條新
聞中，除了人物是影視圈之外，沒有半句報導與影視的實質內容有關──而且通常整
條新聞都是沒事炒作出來的故事。

　　某部新戲要上演，傳播公司在媒體上大肆宣傳。不過，影劇版不會去報導這部戲在
演什麼，只會報導拍片過程中，某個男演員和某個女演員「互表好感」、「共處一
室」。不用說也知道，這些小八卦中，十之八九是影視傳播公司的宣傳人員自己製
造出來的。狗仔隊的八卦新聞至少要拍到照片、「人贓俱獲」才敢報導，報紙影劇版
的八卦卻是可以無中生有的。狗仔隊的八卦會得罪當事人，報紙影劇版的八卦卻和
演藝事件合作無間。

　　某女明星去shopping花多少錢，永遠比她主演那部戲中，服裝設計得如何
來得重要；某男歌星去唱卡拉ＯＫ的花邊可以是條新聞，但記者不會告訴你：他
的新唱片到底有什麼料。當「媒體」這條路線被歸入影劇版，各電子媒體的公關
也得花心思為他們的主播們製造一些小花邊──新聞專業不重要，有花邊才有版面
，觀眾才對這個主播有印象，電視新聞才有收視率。

　　 品味與格調無關言論自由

　　每個行業、每種產品都需要宣傳廣告，但很少像娛樂產業的宣傳一樣，可以完
全忽視產品本身，只要有一些虛擬、人為製造出來假象，就可以把產品賣出去，就可以賺到錢。

　　更難想像的是，台灣的大眾媒體、主流媒體，每天把相當大的篇幅，慷慨地
花在這些虛擬、人為製造，與現實世界一點也不相干的「新聞」上。西方社會主
流媒體的影視新聞，沒有像港台這樣用八卦的筆調、天天專揀一些五四三的假象
在報導。要看八卦新聞，到超市買菜結帳時順便買一份「狗仔報」看，它裡面的
新聞也不會大量占據主流媒體的版面，不會每天自己硬塞進你家信箱。

　　早在香港狗仔登陸之前，台灣主流媒體與影視娛樂業已經共同構築出一套「
八卦文化」，每天強勢地推銷到各家庭。前一落的社論還義正辭嚴地批評社會風
氣，後一落家庭版刊登著媽媽擔心青春期小孩教育問題的投書，中間的影劇版就
把最膻色腥文字、圖片，把一些似是而非的故事，送到每個讀者面前。

　　一位體重不到40公斤的「少男殺手」，在影劇版大談如何減肥，可以想像
，對少女們而言，這位女星的影響力一定遠大於關心她們健康的父母。又如，捲
入「白嫖」風波的大牌藝人，在大報上長篇大論為他上酒店辯護。這些資訊每天一
早都在我們信箱裡，向我們的家人洗腦。

　　家長可以規範自己的小孩不去買八卦刊物，但如何讓自己的小孩遠離每天報紙影
劇版那些不受分級管制的報導？──這些報紙是在家庭、學校、圖書館到處可見的，
不是掛在超級市場的結帳台。

　　不要用言論自由、新聞自由來辯護。這與最終極的權利保障原則無關，言論自由是
激進或邊緣媒體（不論在社會政治上，或性議題上激進）保障自己生存權的武器，不是
主流大眾媒體用來掩飾自己品味格調缺陷的藉口──沒錯，每天攪和炒作一堆充滿性暗
示的虛假故事中，是品味與格調的問題。

　　先不要急著去怪外來的狗仔，先讓我們對每天信箱中那堆「狗假裝被狗咬」的新聞
嚴正地說聲：「不」！

——轉自《新新聞》