未來八卦方位--（三）從先天八卦方位推導後天八卦方位

.
      下面我就要講一講我是如何從伏羲氏的「先天八卦方位」推導出文王的「後天八卦方位」的，這是本文的核心之一，因為這是推導「未來八卦方位」的基礎，只要明白了相關的機理，大多數讀者都能夠自己推導出「未來八卦」，我相信這一點。


       我們知道，《易經》的本意就是變化之學，就是研究變化的，只不過變化有大有小，小到某一件事，某一個人的吉凶，大到國家、朝代的興衰，人類社會以及整個宇宙的變化、天體變化的規律。中國人也常把變化稱為變卦，這個人總是變卦。這也是從《易經》中學來的。那麼根據易理，我們應該如何變化呢？我就講一講我是如何研究《易經》的變化之理的。

1、二元三要素

我們知道，西方實證科學講的是固定論，主導思想不講變化，不研究變化，而且講的是物質精神二分法，因此才有物質是第一性或精神是第一性的哲學之爭。二分法是西方方法論或認識論的一個前提假設。而東方傳統文化講的是合一法，不是二分法，比如中國傳統思想講「天人合一」、「知行合一」。現在中國大陸國學熱，但大多數人都是把中國傳統文化僅僅當做一種知識來學，而不是當做一種思想，不是當做一種與西方思想體系完全不同的方法，而只是當成與西方知識不同的另外一套知識體系而已。也因此，更為滑稽的是，許多人都是用西方的方法論和評判標準來看待東方的思想體系，完全是南轅北轍，也因此才會出現許多無知的所謂「專家」對中國中醫的否定。

我在做博士論文的時候是這樣想的，中國課本灌輸給人們所謂的「物質是第一性還是精神是第一性的問題，這是哲學的根本問題」，這種論斷完全是錯誤的，這句話本身就是一個哲學悖論和偽問題。什麼才稱的上是「根本問題」？也就是什麼才能夠是「根本」？如果在這個問題之前還有其它的問題或假設，那麼這個問題本身就不可能成為什麼「根本」，因為在邏輯上它之前還有更「根本」的問題，還有前提假設，還有「根」。我講「物質是第一性還是精神是第一性」這裡首先就有一個「二元論」的假設。如果超出了二元論的假設，這個命題就會出問題，就沒有意義。我經常舉這樣一個例子。我說如果這家有哥倆個，那你研究誰是老大、誰是老二才有實際意義。如果這家只是一個獨子，那麼老大也是他，老二也是他，老小也是他，區分老大老二沒有什麼意義。這種獨子情況就相當於哲學上的一元論或者混元論的情況。如果這家有哥十個，那麼你只研究誰老大、誰老二也沒有什麼意義。你把老大老二說完了，那剩下的哥八個怎麼辦呢？他們又歸誰管呢？這就是哲學多元論的情況。所以我認為「物質是第一性還是精神是第一性」是一個哲學的偽問題，根本就不是什麼哲學的根本問題。你在提出這個問題的時候已經是二分法的假設了。只有二分法，精神與物質才可分。二分法看似挺公正，其實不然，因為二分法的假設是，假設可分，這已經就是物質性優先的假設了，因為只有物質性才具有可分性和排他性。你先假設了可分的物質性，也就是假設了物質的導向性，然後你再問「是物質第一還是精神第一」，這不是邏輯重複嗎？你都已經指定了誰第一，然後再問誰是第一，就等於你先指定了自己是冠軍，然後再問大家自己是不是第一。你要騙誰呀？！這完全是一種徹頭徹尾的強盜邏輯。

接下來，我在論文中是這樣想的，咱們先不去研究誰第一誰第二的問題，二元或二分應該是三要素，而不僅僅是二個要素。也就是說二元之間必須具有某種關係。如果沒有相互關係，這種二元的劃分又有什麼意義呢？就像一男一女，他們倆個必須有關係，才能成為一家人。比如他們是夫妻，這對兒男女才能相交而產生後代。你總不能到大街上隨便抓兩個互不相識的男女就讓他們過日子生孩子吧。

因此我一直認為是二元三要素，那個第三要素就是二元之間的相互關係。於是我把「相互關係」也看做是一個研究要素。我的這種認識在現代信息論中也可以找到佐證。比如在信息論中，我們不僅僅把相當於二元要素那種比較固定化的變量當做變量，這種變量叫做「存量」；此外，我們還有信息傳遞的這種「流量」。「信息流」或者「流量」就表示固定要素之間的「相互關係」，是一種關係量，是一種可以被獨立分析或研究的變量。我不願意使用物質精神這種二分法的術語，所以我往往用主體和客體這兩個詞來取代。

.