三峽工程決策的錯誤

 

三峽工程決策的錯誤

３﹒１﹑工程目標之間的矛盾

三峽工程的目標有防洪﹑發電﹑航運﹑南水北調﹑區域發展等等﹐並有排渾蓄清﹑開發性移民等措施的保證。將這些目標和措施分割開來﹐一個一個地論證﹐可以描繪出一張張美好的圖畫﹐防洪可以保護長江中下游的安全﹔發電可以照亮半個中國﹔航運可以使萬噸船隊直達重慶﹔南水北調可以解決北京﹑天津以及華北地區的缺水問題﹔三峽水庫採用排渾蓄清措施不會出現泥沙淤積問題﹔採用開發性移民措施﹐可以保證移民在當地安置﹐併發財致富……但是只要把這些目標和措施放在一起分析﹐分析目標和措施之間的關係﹐即互補﹑相容和矛盾的關係﹐就會發現三峽工程中的目標和措施之間大多互相矛盾﹐目標不可能同時實現。防洪和發電矛盾﹐防洪和航運矛盾﹐防洪和排渾蓄清矛盾﹐發電﹑防洪﹑航運與移民矛盾﹐發電和排渾蓄清矛盾﹐航運和排渾蓄清矛盾﹐南水北調在目前的蓄水位下﹐根本不能實現等等。此外﹐三峽工程對生態環境的破壞﹐遠遠大於三峽工程的經濟效益﹐僅僅是三峽水庫蓄水導致水流減緩﹑水體自淨能力減弱﹑水質變壞而造成的損失﹐超過三峽工程的發電的經濟收入。

在宣揚三峽工程某一目標的效益時﹐必須考慮對其他目標的影響。陸佑楣說如果三峽大壩已經建成﹐長江中下游將不會出現１９９８年的緊張局面。這時就要考慮防洪對水庫上游地區的影響﹐重慶的淹沒會是什麼樣﹖蓄水位升至１８０﹒４米﹐對下游防洪有利﹐但要考慮這會增加多少移民﹐增加多少淹沒損失﹖水庫上游的城市是否可以承受得了﹖

有人認為只要降低三峽水庫在壩址處的水位﹐就可以使重慶不受淹沒﹐就保了重慶。這個措施可行﹐但也宣佈了三峽工程的死刑。降低三峽水庫在壩址處的水位﹐比如將正常蓄水位下降２０米或３０米。水位降低了﹐萬噸船隊就不可能直達重慶﹐發電能力大為下降﹐三峽工程的防洪效益也不能發揮（不可能有２２１億防洪庫容了）。此時人們就要問﹐建設三峽大壩﹐到底是為了什麼﹖三峽工程的問題﹐是工程目標內部的自相矛盾﹐就好比一把兩面刀。如果三峽水庫水力坡度小﹐小到接近零﹐這對減少移民和淹沒有好處﹐但是三峽水力坡度小﹐三峽工程如何實現排渾蓄清﹑解決泥沙淤積問題﹖反過來﹐三峽水庫有水力坡度﹐水力坡度大﹐對解決水庫泥沙淤積問題有利﹐但是這樣對水庫上游各地的移民和淹沒十分不利﹐重慶也難保。問題的關鍵不在於﹐林秉南院士建議的平均水力坡度萬分之零點七是否太大或太小﹐而是大有大的問題﹐小有小的問題。問題的癥結在於李鵬提出的三峽水庫在壩址處的水位為海拔１８０米﹐重慶的水位也在海拔１８０米的結論﹐中共中央接受了這個結論﹐批准了三峽工程﹔三峽工程論證也是在這個結論的基礎上做出的。李鵬提出的結論是錯誤的。

３﹒２﹑中國共產黨錯過了最後一次機會

三峽工程論證﹐將黃萬里先生排除在外﹐使得中國共產黨在三峽工程咨詢上失去了一位能不顧個人利益得失而大膽死諫的謀士。共產黨喜歡利用的是象張光斗教授那樣的﹐為了個人利益﹑可以出賣靈魂的人（張光斗在發現三峽工程的實際防洪庫容不可能達到設計標準的錯誤後﹐建議黨中央不要將這個錯誤告訴中國的老百姓）。

黃萬里先生多次給中共中央總書記寫信﹐闡明他對三峽工程主要問題的看法:“在此我願再度鄭重地負責地警告﹕修建此壩是禍國殃民的﹐請速決策停工﹐否則壩成蓄水後定將釀成大禍。此壩蓄水後不出十年﹐卵石夾沙隨水而下將堵塞重慶港﹔江津北碚隨着慘遭洪災﹐其害將幾十倍于１９８３年安康漢水驟漲２１米﹐淹斃全城人民的洪災。最終被迫炸壩﹐而兩岸直壁百米﹐石渣連同歷年沉積的卵石還須船運出峽﹐向下游開曠之地傾倒。航運將中斷一兩年。不知將如何向人民交代。論經濟效益﹐此壩每千瓦造價三四倍于一般大中型壩﹐其經濟可行性並不成立。對比五年工期的大中型壩﹐設此壩施工期１９９５年至２０１０年﹐連續１５年﹐按１９８６年物價﹐每年２０億元中浪費達１３億元﹐等於每年拋扔大海４００萬噸糧食。此舉遠比美國胡佛總統１９３１年只一次沉糧于海以示眾﹐還要壯烈。完工後十年內陸續回收發電效益７８１億元﹐未必能抵償炸壩運渣﹐斷航﹐及淹沒損失。詳情請閱前送的《簡釋》。據說三峽問題規定不准公開爭辯。此事關係重大﹐願向諸公當面解說。單談卵石塞港問題只需一小時。若再談經濟問題﹐則外加半小時﹐質詢時間在外。擔保講得諸公都明白。”可惜﹐中國共產黨的決策層沒有給黃萬里先生這個機會﹐錯過了糾正三峽工程決策錯誤的最後一次機會。

黃萬里先生指出:“長江三峽高壩是根本不可修的﹐不是甚麼早修晚修的問題﹐國家財政的問題﹔不單是生態的問題﹐防洪效果的問題﹐或能源開發程序的問題﹐國防的問題﹔而主要是自然地理環境中河床演變的問題和經濟價值的問題中存在的客觀條件﹐根本不許可一個尊重科學民主的政府舉辦這一禍國殃民的工程。”

３﹒３﹑可悲的歷史重演

伊文先生思維論證的方法是﹐從中央到地方都不是傻瓜也不是瘋子﹐所以三峽水庫沒有水力坡度﹐三峽水庫在壩址處的水位為海拔１８０米﹐重慶的水位也在海拔１８０米的結論是不可能有錯的。這種思維方法是中國教育體制培養的結果。大躍進的倡導者毛澤東深信糧食畝產可以達到“兩千多斤的二十多倍”﹐于是中國大地糧食畝產不斷放衛星﹐畝產幾萬斤﹑畝產十幾萬斤一直到四十一萬斤﹐糧食產量的紀錄天天被刷新。那時的中國人也不是瘋子更不是傻子﹐可是從中央到地方又有誰敢說這是不可能的呢﹖所以發生這種事情﹐要有一定的條件。第一，這種事情不可能發生在一個民主的社會中﹔第二，說這話或是倡導此事的人是個獨裁者﹔第三，有一大幫中央到地方的官員為這個理論抬轎子﹔第四，有一大幫重量級的所謂科學家為這個理論提供所謂科學的論證﹔第五，不能討論這個理論的正確與否﹔第六，新聞媒介大量單方面的報導。

人往高處走﹐水往低處流。這是每個中國人都知道的俗語﹐也是一個樸素的真理。但是三峽水庫這根沒有水力坡度的移民淹沒紅線﹐在三峽庫區到處可見的移民淹沒紅線﹐從１９９２年起到現在整整１２年了﹐有多少共產黨的官員從這根紅線旁邊走過﹐有多少科學家從這根紅線旁邊走過﹐有多少中國人從這根紅線旁邊走過﹐他們根本不會去想﹐這源自李鵬理論的移民淹沒紅線﹐就和毛澤東的畝產幾萬斤糧食一樣﹐是錯誤的。

三峽庫區的海拔１７５米移民淹沒紅線。此處距離三峽壩址４００多公里。三峽壩址處蓄水至海拔１７５米﹐這裡的水位也是海拔１７５米﹖這兩座建築物能逃脫被淹沒的命運﹖資料來源：王以培：三峽記憶——

三峽工程是一個涉及中國社會﹑經濟﹑環境﹑文化的工程﹐是涉及中國幾億人﹐涉及中國人的子孫後代的大事。既然李鵬能提出三峽水庫在壩址處的水位為海拔１８０米﹐重慶的水位也在海拔１８０米的理論﹐為什麼不敢勇敢地站出來為自己的理論辯護﹖為什麼中國共產黨要制定這樣規定﹐三峽問題不准公開爭辯﹖既然三峽工程真有這麼多的利﹐而且利於千秋﹐難道還害怕一群既不懂這個也不懂那個的人﹐向三峽工程的叫號嗎﹖

三峽工程﹐一個禍國殃民的工程﹗