獨立評論 (144): 高山案曝光2年後中銀主管為何沉默？

 

獨立評論 (144): 高山案曝光2年後中銀主管為何沉默？ 

伍凡：各位觀眾好，現在是獨立評論時間。以前，我們在這裡評論過中國黑龍江省的高
山銀行弊案。目前這個高山已經被加拿大政府監控，正在等待移民聽證，以便決定是否可
以留在加拿大。但是很奇怪的是，在這個十億大案發生到現在已經一年多了，當事人中國
銀行卻一直是沉默，沒有任何意見和聲明出來。這是個非常奇怪的事情。

草庵：在海外，無論是上市公司還是非上市公司，一旦出現了這麼大的案件，一定會有人
出來解釋說明。中行是上市公司，按照規定，必須要用聲明的方式來公佈事件，否則就有
故意隱瞞「重大變故」的嫌疑。但由於中行是政府企業，在中國政策又不透明，所以，中
行在案件爆發之後，一直是避而不談，隱瞞著整個案件和自己的責任。

伍凡：黑龍江省社保廳秦玉德廳長這樣說：「高山盜走的是我們1.7億元的農村養老保險
基金，但對我們社保局來說，我們不承認是我們的損失，這是銀行的損失，這個錢銀行是
一定要還給我們的」。很顯然，社保廳一直在向中行追這筆存款，令人懷疑的是很多機構
都向銀行起訴，追回自己的存款，但黑龍江社保廳卻沒有起訴。

草庵：高山這個人是個非常奇怪的人。犯罪嫌疑人高山在長達5年的時間裡，陸續將詐騙而
來的巨額資金提現，並轉移到國外而未被察覺，這無疑暴露了我國在金融機構現金管理上
的嚴重缺失，我國現行的金融監管體系亟待完善。2005年1月，哈爾濱警方正式將高山偽造
假票據詐騙中國銀行河松街支行巨額資金一案立案調查，稱為「1.06」特大票據詐騙案。
經調查，「1.06」案主要犯罪嫌疑人為哈順合、北京綠洲、北京華能誠通公司等全部涉案
公司的幕後實際掌控人李東哲和原河松支行行長高山。

伍凡：據悉，李東哲與高山是同學。前者利用個人關係，向儲戶許諾高額回報，騙取國有
單位負責人信任，誘使這些單位在河松街支行設立賬戶並存入大額資金。隨後，高山伺機
利用行長職務之便私刻這些企業建戶的印章，偷換預留印鑒，將上述賬戶內存款秘密轉入
李東哲控制的賬戶內。然後，李東哲再指使手下人員設立數十個賬戶用於轉款提現。2000
年9月至2005年1月，僅在哈爾濱、大慶兩地，李東哲就在18家銀行設立29個提現賬戶，共
提取現金計4.57億元。

草庵：直接參與偽造假票據的還有高山的司機劉靜，儘管他始終是銀行的外聘人員，卻能
夠以銀行信貸員的身份，穿 梭於河松街中行與各大企業客戶之間，為企業提供所謂 「上
門服務」，包括收送支票和銀行對賬單等，為高山案中最重要的助手之一。2005年2月15
日，因涉嫌票據詐騙，劉靜被哈爾濱市公安局刑事拘留； 2005年3月11日，因涉嫌票據詐
騙被逮捕；2005年10月9日，被移送哈爾濱市人民檢察院審查起訴。

伍凡：據哈爾濱警方介紹，本案有大量提現過程明顯屬超範圍、超額度違規使用現金。如
設立於農行大慶龍南支行的「人合汽車銷售有限公司」賬戶，10個月時間內提現61筆，總
額1.1億元；設於工商行哈南崗支行的「哈爾濱永益實業公司」賬戶，6個月提現73筆，總
額3900萬元等。據哈爾濱市公安局負責人介紹，從2000年年初至2005年年末，高山、李東
哲共騙取東北高速公路股份有限公司、黑龍江辰能哈工大高科技風險投資有限公司、黑龍
江省社會保險事業管理局等單位巨額存款高達9.426億元。

草庵：　截止到2006年6月，辦案人員僅追繳回犯罪嫌疑人用詐騙所購價值不到4億元的豪
宅、高檔汽車等用以 裝點門面的物產。犯罪嫌疑人為徹底佔有上述詐騙所得，於案發前
利用銀行監管漏洞違規提取現金近6億元後逃往國外，致使贓款去向線索中斷。而此次高
山在加拿 大被拘捕，並且有可能被遣返回國，一旦促成其遣返的話，那麼對於長達兩年
的偵破工作和巨額資金的追討無疑都將起到重大的推進作用。

伍凡：哈爾濱市道裡區西北部，緊鄰著松花江。幾年前，這裡還是成片的棚戶區，經過發
展建設，現在已經變成為頗 具規模的居民區。就在這成片的居民區之中，有一個門面不
大、窗口工作人員不超過5人的中國銀行哈爾濱河松街支行。幾年前，它還衹是中國銀行
黑龍江分行眾多 營業網點中再普通不過的一個，但自2000年高山幵始隱秘挪用銀行資金
幵始，這裡就變成了罪惡的淵藪。

草庵：　「2005年的時候，鄰居們經常在一起討論，怎麼一個小支行的行長一下子就拿
走了10個億，這怎麼得 了！但我也沒有因為這個銀行出了事而將自己的錢提取出來。」
一個儲戶對記者說。支行的保安去年剛到這裡上班，他說在這工作一年，同事之間沒有議
 論過高山的事情，倒是有些儲戶幵玩笑的時候經常會說 「你們行長拿了10個億跑到國外
去了」這樣的話。

伍凡：　「高山這個人絕對是個陰謀家，在河松支行潛伏了5年，如此隱蔽地做『自己的
事』，不被人發現，實在太『厲害』了！他4年裡一共18次出國去加拿大，而且都是工作
時間，他的妻子和女兒很早就移民到加拿大，這些怎麼就沒人發現呢？」黑龍江省社保
局的一位幹部對記者說。 據瞭解，高山曾經是中國銀行黑龍江全省系統內業績最突出的
員工之一，最高時一年拉來的存款達20億，授信40億額度。他當時在中國銀行黑龍江省
分行哈爾濱道裡支行新興分理處(也就是後來的河松街支行)任主任，他在任期間該行的
存款業務突然大量增加，這成為高山在中國銀行青雲直上、掌握越來越大權力的資 本。

草庵：但同時，令人不解的是，就是這樣一個當時被視為很「優秀」的行長，在中國銀
行黑龍江省分行裡認識他的人卻很少。很多人也都是在案發後通過媒體才「認識」了這
個同事。自2005年高山案發最初，記者在第一時間就趕往中國銀行黑龍江省分行試圖瞭
解、核實相 關情況，當時中國銀行黑龍江省分行以各種理由拒絕採訪。中國銀行黑龍江
省分行一位辦公室副主任說：「公安部有明確要求，此案正在進一步偵查中，相關情況
透露出去不利於案件偵破，因此一律不接受媒體採訪。」隨後，記者又多次撥打中國銀
行黑龍江省分行行長張平的手機，始終無人接聽。記者又趕到河松街支行，一聽說有記
者來找行長，一位男工作人員從辦公區走出來，先是說行長不在，後稱自己是新來的不瞭解情況。

伍凡：兩年後的2007年2月28日到3月1日，記者再度來到中行黑龍江省分行，提到高山案
，希望到省分 行瞭解情況時，其辦公室主任直接在電話裡以「該問題過於敏感，不便多
說」為由拒絕記者前往。當記者直接趕到省分行，他的辦公室的門卻一直都緊閉，而他
的手 機號碼竟然也成了空號。 負責銀行監管的中國銀行業監督管理委員會對媒體的介
入也採取了迴避的態度。2005年1月，記者前往黑龍江省銀監局，該局辦公室趙主任對記
者說，這一案件發生後，公安部門一直在「封閉辦案」，他們不瞭解具體金額及涉案人員的情況。

草庵：　記者再次聯繫黑龍江省銀監局，辦公室鄧主任在電話裡對記者說：「我衹是知
道這個事，但因為我 到辦公室崗位時間還不是很長，高山案的具體經過我也不是很熟
悉。」後來，記者再次要求採訪，鄧主任則直接告訴《望東方週刊》：「高山的事情不
是我們省銀監 局所管轄的，我們不能接受採訪，不要再問為什麼了，關於這件事我們
已經跟上面請示過了，不便接受採訪。」 直到目前，中行黑龍江省分行和黑龍江省銀
監局仍然沒有同意記者對高山一案進行採訪。高山案發之後，幾家受害的企業和單位
都相繼向法院提起訴訟，還有傳言說幾家單位曾經試圖聯合起來進行起訴，要求中國銀
行對高山詐騙的資金予以賠償，唯獨黑龍江社保局至今仍然沒有起訴，這不得 不讓人們心存疑問。

伍凡：記者2007年3月1日上午到黑龍江省勞動和社會保障廳採訪時，正值該廳召幵2007
年全省勞動和社會 保障工作會議暨系統先進表彰大會。在會議上，幾位領導的發言都
用了大量的篇幅強調，一定要加強對社保金的管理和監督。在記者與黑龍江省勞動和社
會保障廳廳 長秦玉德交談的過程中，秦廳長也一再強調，經過高山案和上海社保案之
後，他們吸取了很多經驗和教訓。在談及黑龍江省社保局為什麼至今仍然沒有起訴中國
銀行的時候，秦玉德解釋說：「案發當月，我們社保局、勞動和社會保障廳就立 刻聘
請了律師，寫了一份起訴書，準備起訴中行。與此同時我們也在與中行進行交涉，交涉
的過程中，中行提出他們當時正在籌劃上市，如果起訴恐怕會對他們造成 不良影響。

草庵：你看，黑幕被自己人揭露出來了。為了中行上市，就要隱瞞黑幕。這完全違反
了證□法律。他們是故意犯法，欺騙百姓。另外，中行還說，這個錢雖然被高山這夥
人帶走了，但這屬於銀行內部的管理問題，你們存在我們銀行裡的錢 我們認可。不管
是誰盜走了，我們也都要負責給你們支付。另外，我們省勞動和社會保障廳還要求中
行必須給我們提供書面的承諾。因此在我們的要求下中行先後寫 了三次承諾書，保
證這筆錢一定會連本帶息地還給我們。承諾書現在還都在我們省廳裡。」

伍凡：　「目前，省分行已經向總行匯報，同意償還我們資金，現在正在辦理手續。
中行跟我們講得非常清楚，他們 說，我們存款的手續是健全和正當的，因此，在這
個問題上，社保局在管理上沒有出現任何問題。造成巨款被盜完全是銀行內部的管理
出現了問題。後來，我們社保 局和省廳看到中行對我們有書面的承諾，並且他們再
三提到上市的問題，不希望我們在這個時候起訴。因此，我們社保局和省廳就暫時
沒有起訴中行。」秦玉德說。

草庵：據秦廳長說，中國銀行給社保局和省廳的承諾書上所寫的還款的最後期限是
2007年年底。高山案中，黑龍 江省社保局一共損失約1.7億元人民幣。但對於被詐騙
的1.7億資金，秦玉德廳長這樣說：「高山盜走的是我們1.7億元的農村養老保險基
金，雖然這個錢被他盜用了，但對我們社保局來說，我們不承認是我們的損失，這是
銀行的損失，這個錢銀行是一定要還給我們的。因為，我們衹是中國銀行眾多儲 戶
當中的一個，錢存在銀行裡，出了什麼問題自然應該由銀行負責。」

伍凡：　而案發至今兩年，1.7億的農保基金漏洞社保局又是怎麼填補的呢？秦玉德
廳長說：「目前，農村養老保 險基金還沒有到應當支付的時間，因此，中行至今沒
有還我們的這筆錢也並沒有影響我們的支付。另外，我們一共有3個多億的農保基金
，一部分存在河松街支行， 還有一部分存在其他銀行了。」

草庵：據秦玉德介紹，目前，農村養老保險基金，還沒有實行財政指定的專戶管理
。以前，農保基金是歸民政部管 理，1999年機構改革後，才從民政部轉到勞動和社
會保障部管理。當本刊記者問到當時為什麼要把這麼一大筆錢存到河松街支行時，
秦玉德說：「當時河松街支 行的上門服務業務很好，因此我們就選擇了他們這個銀
行，而且中國銀行在黑龍江省的信譽度也比較好。當時，誰會想到國有銀行會出現
這個問題？」

伍凡：　「案發之後，我們也作了認真分析，也從我們自身查找不足和疏漏。首先
是對銀行存款票據真偽的辨別。老 實說，過去一聽說是國有銀行，誰會想他們會有
假票據啊，因此與國有銀行打交道的時候就喪失了警惕性。高山案後我們幵始注意這
個問題。從那以後，我們勞動和 社會保障廳的資金基本都不到各家銀行的支行去存
款，而是直接到管理更加規範的分行去。」 另外，社保局幵始對銀行的所謂『上門
服務」提高警惕，基本上採取婉言謝絕，直接到銀行窗口辦理業務，杜絕弄虛作假的
再次發生。據法律專業人士 介紹，銀行的 「上門服務」並不為法律所禁止，目前也
是各大銀行競爭業務時普遍採取的手段之一。對比中國銀行專門針對「上門服務」的
內部規章，例如要求上門服務時必須同 時有兩名信貸人員前往，上門服務人員在收取
現金、支票後必須馬上返回銀行，中途不得再辦理其他業務等，河松街中行所謂的「
上門服務」顯然是「特立獨行」。 高山正是利用了業務、包括「上門服務」的監管的
缺失，才有機會盜取了巨額資金。

草庵：　此外，案發後，社保局立即對其他幾筆資金進行核對，都沒有發現問題。
「現在我們省廳有專人定期到銀行去對賬，但以前都是銀行打對賬單給我們。」秦玉
德對說。 據悉，在美國穆迪投資服務公司(Moody’s)對中國銀行業的評審中，中國
銀行被認為最有可能成為世界級銀行。為爭奪這個「第一」，中國銀行近年來 圍繞著
公司治理結構進行了一系列的改革，其中內控機制的完善多次被提及。但中國銀行恰恰
也是中國銀行業近些年來大案爆發最為頻繁的銀行。 有數據顯示，從2000年到2004年
初，中國銀行先後查處違法違紀人員2577人，約佔全行員工總數的1%。其中，追究刑事
責任145人， 黨紀處分 161人，行政處分1224人(含幵除公職316人)，其他處分1047人
。而在2004年力度如此之大的改革過程中，河松街支行的問題依然沒有被內部覺 察。
哈爾濱市河松街支行事發之後，2005年2月2日，中國銀行新聞發言人王兆文公幵承認，
中國銀行類似案件爆發次數多，反映了該行的內控和風險管理還比較薄弱。

伍凡：通過這個案件，我們可以很清楚地明白中行為什麼沉默，他們明知道自己虧損了
，被自己的員工欺騙了，但他們認為這是自己內部的事情，與其他人無關，而且還要掩
蓋事實，繼續欺騙中國的股民和世界上其他的投資者。

草庵：問題是，中行這種做法並不能解決問題，目前，中國銀行又出現了幾十起大案
，中共還是採取隱瞞不報的做法。諸如中行數億元存款流失案，建行長春支行3億元存
款神秘蒸發案。農行包頭市匯通支行、東河支行騙取銀行貸款案件。簡直多的不可勝數
。而且每個案件的涉及的金額都超過億元。大案層出不窮。

伍凡：中共衹要政治上不改革，社會就是獨裁的，不民主的，百姓就沒有監督權。銀
行弊案還會不斷發生。今天我們的時間到了，暫時就談到這裡，謝謝各位觀眾的收看，再見。

草庵：再見。