華人新視野

 

國際廣播電台，歡迎大家收聽《華人新視野》的節目，各位聽眾朋友大家好！我是軒瑋，明教授好！

明居正：軒瑋小姐好！各位聽眾朋友們大家好！
軒瑋：聽眾朋友們，前幾次我們淺談了傳統的中國人與自然的和諧關係怎麼樣表現在文化、藝文當中。但是我們看看今天的中國，我們聽到的、看到的都是自然界崩壞的消息，明教授，這是為什麼呢？

明居正：這就是我們前面說過的，人跟自然之間的關係已經被破壞了，至少從觀念上都已經被破壞了。過去我們說，人跟自然之間是一種和諧的關係，這是傳統中華文化裡面很特殊、很核心的一部份。

軒瑋：我們說「天人合一」。

明居正：對，「天人合一」或說天人和諧。但是中共在推動它的「唯物主義自然觀」，導致天人之間的戰鬥或種種不和諧的關係，所以我覺得這才是最核心的部分。

軒瑋：您可不可以講明確一些，到底什麼是「唯物主義自然觀呢」？

明居正：我們先說「唯物主義」吧！「唯物主義」基本上認為唯心或意識型態這種東西是不存在的，當然從它自己的理論來說也說不通，因為它一天到晚在搞意識型態的東西。

可是它每次講到自然環境的時候，好像就只有唯物的東西，而且講得非常的機械，沒有一點真實的內涵。而西方的這些唯物，恐怕有時候都不會走得這麼絕對，但中共走得非常的絕對。

軒瑋：它完全否認神的存在。

明居正：它不但否認神的存在，它也否認客觀的自然，好像要把客觀的自然強行壓制在人的行為跟人的意志下面，所以一直在強調人定勝天等等。

從另外的角度看，它為了要做這件事情，所以強行宣傳進化論，進化論這個問題等一下我們可以再談一談。進化論現在在西方學術界好像是主流之一，但是一直有一個批判的聲浪。

中共不斷的拿進化論來講，而且把進化論拿到人當中來說，它把進化論變成帶有階級意味的進化論，我覺得這在社會上是很糟糕的。

但是另外一點，它又把自己打扮成救世主，一天到晚在歌詞上說沒有什麼神仙、沒有什麼皇帝、沒有救世主，但它自己卻變成了真實世界當中的救世主。

軒瑋：沒有什麼皇帝、沒有什麼神仙，那就是它最大了呀？

明居正：所以它就是救世主嘛！它讓大家不要相信別的東西，相信黨就好了。

軒瑋：這樣一來，人民的思想很容易就被中共帶著走嘍！

明居正：沒有錯！這麼多年來，中共硬生生的把唯物論、把無神論強加在中國人民身上，所以說我們今天要談的「中國文化權」就是個很核心的問題。中國人變得沒有選擇了，接受了共產黨強加給他的東西，他不能再接受別的東西了。

軒瑋：而且把共產黨的思想當成了自己的思想。

明居正：原來老百姓是有別的思想的，他可以有多元的機會、有多元思想的機會，不管是西方的、中國的、唯物的、唯心的，他可以選擇。現在被強加之後，他完全沒有其它的選擇，他只能相信共產黨給他的東西，因為你如果不這樣相信的話，共產黨就狠狠的鬥爭你，我覺得這才是中國文化權被剝奪最痛苦而且最麻煩的部分。

軒瑋：明教授，您剛剛提到說，長久以來對進化論一直存在著批判的聲浪，他們是怎麼說的呢？

明居正：整體來說，在世界的學界，對進化論大概有兩個方向的批評。第一個方向的批評有三點，第一點，他認為進化論的邏輯基礎是比較脆弱的，說來說去就一句話：「適者生存，不適者淘汰」。這句話是有問題的，我們等會兒再說。

第二、他從概率或從機率的角度，否定了進化論一個很重要的核心，就是基因突變機制的問題。

第三、進化論其實有一個說不清楚的地方，也就是進化是不是有一個時間表？這三點我覺得都是值得懷疑的。這是第一個方向的批評。

軒瑋：那第二個方向的批評是什麼？

明居正：第二個方向的批評就是，在西方傳統當中，其實在中國傳統當中也有，認為宇宙的萬事萬物，包括人在內都是被創造出來的，是神創造出來的，這一支其實也是有相當力量的。

軒瑋：可是這不是迷信嗎？

明居正：是不是迷信，我們等會兒再詳細說，我個人對這個還有一種不同的觀點。

軒瑋：這個問題我們暫時先擺著，我們先來談進化論的問題。就像您剛剛講的，您說進化論的邏輯基礎非常脆弱，怎麼說呢？

明居正：最關鍵就是那句話：「適者生存，不適者淘汰」。

軒瑋：那有什麼問題呢？

明居正：因為它的結論就是，反正你看到活下來的都是適者，然後被淘汰的都是不適者，這就是循環論證嘛！它沒有給你更多的東西，對不對？你看到的都是好的、都是活下來的；你沒看到的都死掉了、都壞掉了。

軒瑋：可是活下來的還是有差異性存在。

明居正：所以就不能完全由這個東西來論證，因為其實我們在歷史上可能看到一些生物，它是相當進化但是畢竟也被淘汰了。

軒瑋：有哪些呢？

明居正：譬如說恐龍吧！今天大家回頭去研究恐龍，我們從化石、從各地方的解剖，我們看得出來，恐龍恐怕不是像我們想像中很愚笨的、龐然大物的一種動物。
它們腦的容量有的相當的大，然後有立體視覺，甚至會有比較高的推理能力等等，這從它們腦腔的解剖可以看得出來。

恐怕是非常大的環境變遷，然後大規模的生物的滅絕，導致適應的跟不適應的全部被淘汰了。所以這麼說來，適應的跟沒有適應的就沒有差別，因為變化太大之後，就無所謂適應不適應的問題了，要淘汰就全部都淘汰了。

軒瑋：我倒是聽過有這樣一種講法，說如果恐龍今天還在世上的話，它應該會是地球的統治者。

明居正：應該是啊！因為今天所有科學的證據好像都指向說，恐龍當時並不是一個逐漸衰敗的物種，它事實上是一個興旺發達的物種。它生存了幾千萬、上億年，它的物種非常的分化，有的食草、有的食肉、有的笨一點、有的聰明一點，它事實上是一個非常興旺的種族，它並不像我們一般想像的這樣，是整個環境變遷之後把它淘汰掉的。

軒瑋：這就跟「適者生存，不適者淘汰」的邏輯是有矛盾的了。明教授，您剛剛談了三點，第一點是脆弱的邏輯基礎，還有兩點，您要不要繼續跟我們談一下？

明居正：第二點，進化論的理論核心是基因突變，也就是說經過了一段時間突變、突變，它就變成比較高級的生物，可是我們很難想這個事情，你什麼時候在森林裡看到一群猴子慢慢的變成人走出來了呢？

軒瑋：喔，在我有生之年沒看過。

明居正：在人類歷史上也沒見過這個事情。所以學術界許多人提出說基因突變這個機率是非常非常小，小到不足以印證達爾文當初所強調的這個現象。

軒瑋：如果以進化論本身來說，達爾文當時所強調的現象是大規模的基因突變。那第三點進化時間表您怎麼看？

明居正：如果說你真的相信進化時間表，你會看見最早是由水生植物，慢慢變成水生動物，水生動物爬到陸地上，變成兩棲生物，慢慢變成爬蟲類，進入到哺乳類，進化到猿猴，最後變成人類。

我想第一、這個時間非常長；第二、我們沒有確鑿的證據去證明這件事情；第三、如果你真的需要什麼證據的話，你必需要有類人猿或類猿人的化石存在，現在都還沒找到，而且從很多地方來看，這些論證都是比較薄弱的。

當時達爾文提出這個理論，應該說沒什麼把握，他是膽膽突突提出來，沒什麼人反駁，所以大家就都接受了。嚴格說起來，他沒有經過一個比較精密的論證。

軒瑋：以進化論的觀點來看，高等物種與低等物種其實不會並存的，進化論不是講適者生存，不適者淘汰嗎？那不適者就不適合生存在這世界上。

明居正：也就是說猿猴、貓，應該全部被人類淘汰光了。

軒瑋：對，為什麼現在世界上還有這麼多的物種呢？那我們也知道，在這世界上，考古學家發現了一種生物的化石、一種比較史前的生物叫三葉蟲，可是這個化石上面卻蓋了一個人的腳印。

明居正：據說這個三葉蟲是幾億年前的生物，上面有個人的腳印是說不通的。

軒瑋：二億六千萬年前怎麼會有人呢？

明居正：我可以給你一個最近的例子，是在中國大陸發現的，《中國地質礦產報》報導，1997年11月6日在中國雲南富源縣的三疊紀的岩石上面發現有四個人的腳印，這些岩石距現在有二億三千五百萬年。

印證你剛才所說的話，所有的這些事情都跟剛才我們講的進化論是互相衝突的，所以我覺得我們現在科學家所發現的東西，如果好好整理，今天的教科書要不就要大幅改寫，要不就要淘汰掉。

軒瑋：所以進化論其實是應該淘汰的。

明居正：至少進化論應該受到質疑，這是毫無疑問的，它不能作為一家學說在這裡獨霸天下。

軒瑋：好的，進化論不能獨霸天下，那剛才您談到創造論，是不是請您解釋一下？

明居正：簡單說，創造論指出說地球與地球上的生物是被高智慧生物所創造出來的，或是被神所創造出來的，這在西方是很流行的觀點，在《聖經》中看到上帝用了幾天的時間造了天地萬物，最後造了人等等，美國學界對於這個問題一直是有爭論的。

軒瑋：他們覺得不科學嗎？

明居正：對，他們覺得不科學，他用科學這個尺去衡量創造論，可是有人說你怎麼可以用有限的東西去衡量無限的東西？這是第一個反駁。第二個反駁，我們從其他民族傳說當中，也都屢屢看到創造論的痕跡。

軒瑋：而且也很奇怪，每一個民族、每一個宗教都有這樣的傳說。

明居正：對，而且相當吻合。我先說這個創造論，像中國人說磐古開天地、女媧造人、女媧補天；燧人氏教人用火、有巢氏教人蓋房子築巢、神農氏嘗百草，還有倉頡造字等。

我們所傳出的這些人物都帶有神性，也就是說他不是一般的人，而且當倉頡造字時，還說「天雨粟，鬼夜哭」，天上下小米下來，讓人吃飽，吃飽之後人就不想去學文字了；鬼夜哭就是鬼神晚上都哭泣，人就都有智慧了。

這些故事都反映人的文化來源，恐怕都不是像進化論所說的這樣子，所以在東西方文化中我們可以看到類似的故事。

軒瑋：明教授，您可不可以再提出更有利的論點？

明居正：再譬如洪水、大洪水，在古今中外、世界各民族都不約而同的提到大洪水，大家都認為那是不可能的事情，那是有問題的。可是現在有不少學家，認為在土耳其的亞拉拉山上發現了諾亞方舟的遺跡，因為他們從太空船、從衛星照片量出那個陰影的小大，換算過來與《聖經》上所說諾亞方舟的大小是非常接近的。

然後很多人把《聖經》上所說的拿出來詳細研究，比如說《聖經》上的「以西結書」描述會飛行的東西，它怎麼個飛法，是什麼方向，下來之後腳是怎麼落地，落地之後是怎麼轉動。有美國太空總署科學家把圖畫出來，好像可以飛，它像是一個直升機，像是一個登月小艇，類似這種東西。

軒瑋：這麼先進的東西，依這麼多證據看起來，創造論一定有它的道理存在。

明居正：是。

軒瑋：各位聽眾朋友，我們節目時間到了，要跟大家說再會了，下次再會。

明居正：大家再會。